Tags: выборы 2012

my self

Протестостерон 3.0

Сегодня был день качания лодки (да ну и пусть бы качалась, если плывёт, чего стоять пришвартованной хрен знает где?) . Примечателен тем, что власть лодку качнула гораздо сильнее оппозиции. На Болотной были вполне заурядные и спокойные выступления, ну националиста если не считать).

На Поклонной агрессии было на порядок больше. Со сцены. Посмотрел Кургиняна - психушка по нему плачет стопудово. Замёршие слюни смотрелись омерзительно. И есть же люди с детским развитием ума, кто вникает в его речи. Уж лучше провокатор Шевченко, хоть выстраивает логические схемы.

Смысла у Поклонной было два:
1. Нагнать людей больше, чем на оппозиционном митинге, тем самым нивелировать их аргумент "нас много, нас надо слушать!"
2. Привычно насытить информационное поле пропутенскими мотивами, подсказать человеку почему власть всё же хорошая.

Мотивы в основном нехитрые - запугать:
1. Хотите возврата в лихие 90-е?
2. Хотите потерять работу?
3. Хотите оранжевую революцию?
4. Хотите, чтобы страной управлял госдеп?
5. Хотите бандитский передел?
6. Хотите жить хуже?
7. Хотите возврата войны на Кавказе?
8. Хотите развала России?
9. Хотите кровавый 17-й год?
10. Хотите, чтобы к власти пришли те, кто "ещё не наворовался?"
11. ......................

Продолжать можно бесконечно, так как страшилками завалили народ уже давно. Даже в ельцинском 1996-м народ запугивали на выборах "Голосуй, а то проиграешь!" (типа придут коммунисты - будет гораздо хуже) . Собственно после октябрьского переворота страна управлялась исключительно страхом. Была наряду с ним и "идейная" полоса жизни, но страх был всё же всегда. И чего изменилось? Да ничего! Коммунисты никуда не уходили со своим желанием стращать. В 90-х нам просто почудилось. Показательно присутствие в этом смысле тут Проханова. Те, кто сейчас (как бы) в яростной оппозиции - хотят вернуть людям ЕЩЁ БОЛЬШЕ страха. Говорят: "Вот начнём расстреливать - и ни педофилов, ни взяточников не станет." Ну конечно. Вон в Китае расстреливают, и чего? Воруют и берут взятки.

А как ещё агитировать народ? Обещаниями? Да за 12 лет их раздали, мама не горюй! Никто ж не поверит. А вот если человеку на предприятии начальник скажет "не проголосуешь - уйдёшь за ворота" - это сработает.

Страх - основной мотив поведения в рабском государстве. Руководство страны это, как видим, не смущает. Не смущает и то, что подчеркивается монархическая модель управления. "Мы выбираем Россию!" красуется на плакатах. Мы вообще-то президента выбираем, если что! А если вы считаете, что из второго следует первое - то вы говорите мне, что ВСЯ страна зависит от одного человека. В Конституцию загляните, там написано совсем не так! Я - за Коституцию. И за смысл, а не за букву. "не более 2-х сроков подряд" - имелось ввиду ВООБЩЕ, а не буквально. Все это понимают, но делают вид, что король нихуя не голый. Ну голосуйте за голого, раз такие идиоты.
my self

Опять про выбры

Насколько я понял, Закон РФ не запрещает пометки на полях выборного бюллетеня. Он считается недействительным только если в окошках для голосования более одной галочки.

Значит можно, так сказать, отправить свое послание людям, которые будут считать голоса? Например напомнить, что за мухлёж при подсчете предусмотрена уголовная ответственность? Указать статью, срок, для наглядности.

Вдруг эти "граждане" хоть ненадолго вспомнят про свою совесть? Вдруг подумают о вечном, о Высшем суде? Подумают о том, какими гнусными мерзавцами они останутся в истории, если будут обманывать? Подумают о своих детях, которым будет стыдно за их поступок?

Ведь это обычные, в основном, люди, учителя и бюджетные работники, они же все-таки люди? Можем ведь мы к ним обратиться? Понятно, что нарушения могут быть на более высоком уровне, но все же?

Я бы написал "Гореть вам в аду и будьте вы прокляты!" но может кто придумает более добрую фразу?)

А вы знаете, что проклятья - это вполне материализующаяся вещь? Они реально работают и массовые проклятия тем более. А некоторые люди это знают и реально боятся проклятий. Могут подумать: "А пусть лучше другие приписками занимаются, но моя совесть будет чиста."

Используем этот шанс или нет?)

my self

Опять про выборы, непонятно зачем я это пишу?

Я вот подумал ,а зачем они будут что-то придумывать, чтобы формально развести путина и медведева по разным партиям? (исходим из самого вероятного сценария: на выборы выставляют их двоих). Где-то в конституции разве написано, что кандидаты должны быть от РАЗНЫХ партий? Это только формальные внутрипартийные правила, а мы знаем, что ЕР псевдопартия, любое решение нацлидера грызлов встречает под козырек. Так что можно не сомневаться, это решение отправить ДВОИХ будет встречено всеми типичным и памятным по застойным временам "одобрямсом". 

Итак окончательно определились, не стоит искать пресловутого "третьего" кандидата. Всё предельно просто. Фраза "вам понравится, будете довольны" предназначалась западу, а запад переживает о том, КАК будут проходить наши выборы. Так вот, вопреки тревогам, наши выборы будут проходить ДЕМОКРАТИЧНО и предельно честно! Только на них конечно не допустят ненужных персонажей, и Навального там не будет, честно выберем между П и М. Где-то спросили медведева о его заочных спорах с путиным, он так и высказался: "это мол и есть демократия!" Так что под демократией они серьезно подразумевают вот это. 

Получается, что выборами все останутся довольны, но что останутся довольны именно выбором - никто не обещал. ))

То есть можно считать, что наш фарс, наш бурлеск, страна беспредельно циничной лжи, переходит на некий новый качественный уровень. 

Поясню.
Допустим встретились два человека. Они знают, что оба вруны. Говоря что-то, один понимает, что второй не верит его заявлению (так как знает, что тот знает, что он лжец), и теперь свое вранье он вынужден перемежать правдой для того чтобы правду приняли за ложь, потому как цель - обмануть. То есть при усложнении навыков вранья эта "многоэтажность" всегда нарастает. 

Именно такой расшифровкой обманов заняты современные бюрократы. Любое высказывание своего начальника они тщательно исследуют на предмет "чего он этим хотел сказать?", то есть поиском и выуживанием "знаков". Итак одна и та же речь может быть воспринята абсолютно по-разному людьми находящимися на разных уровнях понимания этих знаков. 

Смешно наблюдать за реакцией бюрократов на простых и честных людей, которые говорят-что-думают. Например появляется Чирикова и говорит: "А давайте спасем химкинский лес!", а те начинают по-привычке усиленно чесать репу: "А почему она это сказала? А кто за ней стоит? А какую выгоду она хочет? А кем работает её муж? А не лезет ли она в политику? и т.д." 

Это всё конечно смешно (Шендерович который год сидит без работы бедняга), но это очень грустно.((
my self

Хвост - собака

Родилось вот такое предположение насчет кремлевского креатива. Исходим из такого предположения: "вам понравится" было сказано не относительно процесса выборов, а относительно результата. То есть придумка или "ответ" КТО БУДЕТ президентом должны нас удивить, а не КАК будут выборы (хотя западную общественность удивили бы именно сами выборы, происходи они честно). Две существующие главы орла нас никак не удивляют в роли решения, согласитесь, и значит поищем еще кандидатов.

В запасе у нас еще есть фигуры равного масштаба, - это сергей иванов, который по какой-то причине уступил прошлую гонку медведеву , собянин, который что ни говорите вполне может вновь оголить столичную мерию, ну еще парочка кандидатов.

Но предположение моё еще кардинальнее. Помним, что у нас политика заменена политтехнологией? А кто у нас фигуры, и кто "игрок", кто расставляет и двигает фигуры? Почему тот, кто двигает, не может сам формально назначиться на главный пост? Руководитель цеха политтехнологий - товарищ владислав сурков, известый персонаж и в партии и в парламенте и последнее время входит в комиссию по развитию демократии в россии с америкой, то есть вполне известный западу не только в роли темного кардинала, а как самостоятельная фигура. Я конечно не думаю, что западу понравится это решение, но внутри страны в элите оно прокатывает без всяких вопросов, просто как по маслу.

Итак, почему вы считаете, что хвост (который крутил собакой) не может вдруг в один момент стать собакой?
my self

"Вам понравится"

Нацлидер забросил интригу. Забодали их обоих с медведкой вопросами о том, кто пойдет на 2012. А придумка уже существует и её озвучили Путину. Тому она жутко понравилась и прямо не терпится её выложить, до того хороша. Но рано, надо терпеть. Можно только намекнуть: все будет зашибок. Почему нельзя раньше, если самому хочется рассказать? Потому что после выкладывания начнутся некие процессы. эти процессы тоже расписаны по дням и неделям. Все имеет свой срок действия, не только консервы. 

Догадываться, что пойдут на выборы оба стали все больше журналистов и обычных граждан. Теперь о том, как формально это можно преподнести. Как бы от одной партии не могут наверное двоих выдвинуть? Для этого мы видим, как расчистили два запасных аэродрома: один - "справедливая россия" (как бы левый фланг), другой - "правое дело" (правый). В том и другом случае место лидера как бы почти пусто, вакантно. Представить медведку на левом фронте не получается, хотя в нашем политдыбре возможно абсолютно всё. Можно  взять его послание и выделить из него просто левый сегмент. Но правый фланг как-то органичнее, сгласитесь?

Что может "понравится" населению еще больше? Только рокировка нацлидера с третьим лицом (рокировка медведки с третьим мне кажется совсем бессмыслена) Вместо него выдвигается новый "преемник" и этот новый блюститель имеет уже повадки другого фланга: силового социализма с капиталистическим лицом. Кто этот третий в таком случае? Миронов, загадочно ушедший, подходит пожалуй, явно с другого фланга медведеву. Их можно развести в разные стороны, если снабдить его дополнительным оружием - поддержкой силовиков , едра и более жесткой риторикой. Все логично, белые (или черные?) начинают и выигрывают (шахм.) А куда же девается родная миронову партия, спросите вы? А она исчезает, не проходит в думу, да и всех делов. Такой преемник выгоден еще и тем, что отнимает голоса у коммунистов, ведь он же наполовину левый "кто тут покушался на ленина со сталиным?".  

Или еще хитрее: миронов идет от своей партии и с поддержкой путина, а медвед от едра, вот раскоряка-то для элит.

Но я склоняюсь к тому, что разводить нас будут не сложно. Опыт предыдущих лет показывает, что в почете самые простые методы. Для них объявление о том, что пойдут на 2012 и путин и медведев, УЖЕ очень крутой креатив! 
my self

Какого цвета президент?

            Мы все готовимся морально к выборам 2012. Кто-нибудь может мне объяснить, почему президента надо выбирать по количеству волос на голове, по его презентабельности, по национальности, по безупречной биографии, по знаниям языков, по предпочтениям в рок-музыке и подобным глупостям? Почему русский человек хочет, чтобы кандидат в президенты обязательно перед выборами выдал ему чечетку? Сесть, развалиться в кресле и так махнуть рукой: "Ну, мил человек, покажи, что умеешь!" 

           Меня бы устроил любой человек, РЕШАЮЩИЙ ЗАДАЧИ на своем месте. Весь вопрос в том, насколько правильны эти решения, правда? В стране, использующей демократические принципы разделения власти, один человек не может решать задачи страны, ему надо сначала договориться с другими ветвями власти,  доказать, что твое решение верно, а для этого ему нужны таланты политика, риторика, ум и убедительность. Но на доказательства требуется время и силы. Иногда просто невозможно переубедить других людей или резко изменить порядки, и назревшие реформы идут медленнее. 
          Поэтому:  
1. Единоличное правление иногда эффективнее коллективного, так как нестандартное ПРАВИЛЬНОЕ решение задачи может помочь быстро добиться цели.    
2. Единоличное правление иногда губительнее коллективного, так как НЕПРАВИЛЬНОЕ решение отбрасывет страну далеко назад.

      Поэтому:  
1. Коллективный разум надежнее единоличного в принятии решений. 
2. Количество ошибок меньше в то количество раз, сколько институтов участвуют в принятии решений. 

Что предпочесть? Медленное движение в правильном направлении или надежда на быстрый прорыв? В первом случае вероятность правильных решений на порядок выше, чем во втором. Все понимают, что России нужна скорость, все так быстро меняется в современном мире, что только успевай. Но быстрый прорыв предусматривает необыкновенно умного президента, только с ним возможен прорыв. И мы понимаем, что именно о прорыве ностальгируют любители сильной руки Сталина и Петра Первого. Но те, кто обожествляют эти персонажи, забывают, что те умные решения, которые применились в России, были ими просто взяты с Запада, то есть это были даже не их решения. Умные ответы уже были найдены. Как и сейчас многие ответы на наши проблемы уже существуют. Это был не прорыв, мы вечно догоняем кого-то.   
        Я считаю, что скачков нашей стране уже достаточно. Что-то последний скачок был куда-то не туда, такое ощущение. Я бы предпочел, чтобы первое лицо не принимало необдуманных решений, всегда доказывало этх решений эффективность в парламенте ли еще где,не важно. Я - за коллективный разум, потому что в существующей системе преемственности невозможно появление более умного наследника. Так пусть они будут глупые, но совещаются хотя бы!  Пусть дерутся за правильный ответ, пусть сверяют его по несколько раз.  
         И еще раз: большинство решений уже существуют! России не нужен свой уникальный путь развития. Пусть медленно, но развивается она в нужную сторону, постепенно и поступательно. Все законы развития примерно известны, в экономике ничего нового мы тоже не открыли, но за то наделали столько глупостей!   И еще мы забываем, что даже самый умный человек НЕИЗБЕЖНО совершает ошибки. Априори, не бывает "доброго царя", любая личность - субъективна во всем, подвержена влиянию и тд. человек останется человеком. 

        Это все вопрос, нужен ли нам сильный президент или демократия, но вернемся к личности. Для меня главный признак первого лица - признак ума. Все остальное неважно. Умный человек хотя бы способен понять, что он чего-то не понимает и спросит совета. Если посмотреть на существующее поле кандидатов пожалуй выберу Каспарова. Кто-нибудь будет возражать, что многократный чемпион мира по шахматам умный человек? Вот и не возражайте. Я, как наверное и многие, не испытываю к нему особых личных симпатий, тоже хотел бы видеть русского на этом посту, но послушайте, надо ВЫБИРАТЬ по какому признаку вы их выбираете! Когда вы выбираете автомобиль, вы в первую очередь смотрите на цвет, или на его ходовые качества? 

А по каким параметрам Вы выбираете президентов?